geforce FX 5200 128 mb

[troy]

dan ben ik zeer benieuwd naar het merk van je kaart en de pcb versie.
good old halflife is op mijn bak in 1600x1200... ook maar 60 fps

Dat zal vast wel komen omdat je 2k/xp draait.
dan moet je eventjes in je opties kijken van de nvidia drivers en de refreshrate forcen. (is een bekend "probleem" voor HL)

been there done that. kep alles op 100hz lopen en alles lager dan 1280 zelfs 120hz
btw na de service pack is die registersetting eruit gehaald door ms

[macendoes]

unreal2 en UT2003 bijna alles op max en res op 1152 - 864 geen enkel probleem


mac's pc :
amd xp2000+
apacer ddr 512mb pc-2700
msi kt3 ultra
gainward geforce4 ti4200-ultra650xp 128mb ddr vivo dvi "gs"
maxtor 60gb 7200rpm
sb live 5.1 pci

en dan nog wa brol als netwerkkaart, tv kaart, schrijver , dvd lezer , muis : logitech mouseman dual optical

ps: voor unreal2 moest ik wel de laatste drivers van nvidia downe

directX 9
win 2k

moet je nog iets weten ?

[Drakonen]

been there done that. kep alles op 100hz lopen en alles lager dan 1280 zelfs 120hz
btw na de service pack is die registersetting eruit gehaald door ms

hehe, daar heb ik ook zo'n beetje last van :S

(btw.. waar ben je tegenwoordig? )

[Kermit]

da kan op zich wel kloppen die 256 versie heeft minder pipelines en een tragere converter...ook ligt de memory snelheid lager dan die van de 128 mb versie... ik d8 zelfs dat de memory van mijn kaart nog sneller was....(dacht ik) maar qua specs een degelijke kaart

Het is een Sparkle. Hoe kom je daarbij dan dat ie minder pipelines heeft? Je bedoelt minder dan de FX 5600 128 mb? Volgens mij heeft alleen de Ultra variant van de FX 5600 serie meer pipelines nl. Correct me if I'm wrong.
Al met al valt het me zwaar tegen. Het is goed speelbaar hoor, maar ik had van die kaart meer performance verwacht. De rest van m'n systeem kan ook niet de bottleneck zijn.

Gr.,
K.

[troyke]

da kan op zich wel kloppen die 256 versie heeft minder pipelines en een tragere converter...ook ligt de memory snelheid lager dan die van de 128 mb versie... ik d8 zelfs dat de memory van mijn kaart nog sneller was....(dacht ik) maar qua specs een degelijke kaart

Het is een Sparkle. Hoe kom je daarbij dan dat ie minder pipelines heeft? Je bedoelt minder dan de FX 5600 128 mb? Volgens mij heeft alleen de Ultra variant van de FX 5600 serie meer pipelines nl. Correct me if I'm wrong.
Al met al valt het me zwaar tegen. Het is goed speelbaar hoor, maar ik had van die kaart meer performance verwacht. De rest van m'n systeem kan ook niet de bottleneck zijn.

Gr.,
K.

nou de ultra versie met 128mb heeft enkel snellere memory
op de ultra versie met 256mb zitten evenveel pipelines (kzat er naast sowwie)
maar het geheugen en de ramdac is trager. dat moest ook wel want anders zou die kaart niet te betalen zijn.
Komt bij dat de eerste FX reeks DDR2 memory heeft. Hiermee heeft nvidia de plank volledig misgeslagen (te duur... en met de huidige betaalbare technologie een te laag rendement)
nieuwste serie fx heeft gewoon weer normale ddr en nu 4 pipelines meer
(8 pipelines op de ati is btw sneller dan op de nvidia)
kzal het niet te technisch maken maar het heeft te maken met de datadoorvoer.
als je dus op dit moment een goede kaart wil kun je beter voor een ati gaan (moet bekennen dat de ati niet voorde n00b is... er is veel gekluns met buggy drivers en je moet dus goed weten welke je installeerd)

[Guest]

nou de ultra versie met 128mb heeft enkel snellere memory
op de ultra versie met 256mb zitten evenveel pipelines (kzat er naast sowwie)
maar het geheugen en de ramdac is trager. dat moest ook wel want anders zou die kaart niet te betalen zijn.
Komt bij dat de eerste FX reeks DDR2 memory heeft. Hiermee heeft nvidia de plank volledig misgeslagen (te duur... en met de huidige betaalbare technologie een te laag rendement)
nieuwste serie fx heeft gewoon weer normale ddr en nu 4 pipelines meer
(8 pipelines op de ati is btw sneller dan op de nvidia)
kzal het niet te technisch maken maar het heeft te maken met de datadoorvoer.
als je dus op dit moment een goede kaart wil kun je beter voor een ati gaan (moet bekennen dat de ati niet voorde n00b is... er is veel gekluns met buggy drivers en je moet dus goed weten welke je installeerd)

Sja, ik weet dat de laatste ATI's beter presteren dan de Nvidia's, zat er ook wel een beetje aan te komen natuurlijk. Ik had zelf ook een ATI gekozen als ik mocht kiezen, maar ik heb deze FX kaart gekregen, dus ik mag ook niet echt zeuren.

Gr.,
K.

[Kermit]

Bovenstaande posting was van mij dus, was vergeten om in te loggen.

[gunnie nl]

nou het is allemaal chinees voor mij, 4 pipelines 8 pipelines. ramdacs, ddr2.
ik heb zelf de radeon 9000, volgend de doos corespeed 250Mhz maar die staat al op 275Mhz en een memoryspeed van 200Mhz maar die heb ik op 225Mhz gezet. verder 128 Mb 128 bits DDR zou 256 bits per cycle zijn en ramdac 400Mhz(dual)????
standaard datasnelheid zou 5.96 Gb/s zijn weet niet wat die doet met die OCed core en memory.

maar wat effe belangrijk is, toen ik hem net had merkte ik er niet veel van in tegenstelling tot de nvidia gf2mx400. vreemd dus.

maar niks is niet te vinden op het internet, ik vond een url die het verklaarde.
in een ini van AA staat vast gesteld welke vk je hebt en de standaard waarde is CacheSizeMegs=32 nou daar ga je dus met je 128 Mb aanpassen dus. allemaal lekker spelen met een refresh van 85Mhz standaard is DesiredRefreshRate=60 , en die kaart maar zweten ook veranderen.
dan staan er nog een berg dingen in die het spelen allemaal wat soepeler laten verlopen, ik ben van 24 fps respawn op farm naar 75 fps gegaan midden op het veld op onze eigen server 100 fps ( blijkt dat fps ook ping relate is).
en dit zijn details waar het om gaat heren.
ik zal de url van de site waar ik deze wijsheid heb op gedaan hier plakken, en het is allemaal legaal ik speel er al 4 maanden mee.
je hoord dat ze je file,s checken maar deze tweaks zijn toe gestaan.
loop hem eens door punt voor punt en laat me het eens weten wat de resultaten zijn.
http://www.tweaktown.com/document.php?d ... de&dId=354

allee scx dermee greetz gunnie